MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293317027 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0003477

Large-Scale Wind Testing on Roof Overhangs for a Low-Rise Building

2022· article· en· W4293317027 sur OpenAlexaff
Karim Mostafa, Ioannis Zisis, Ted Stathopoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoofLow-riseSuctionTerrainStructural engineeringFlat roofPressure measurementWind directionBuilding modelWind engineeringGeologyMeteorologyWind speedEngineeringPhysicsGeographySimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Roof overhangs are prone to wind damage because they are subject to wind load at both the upper and bottom surfaces. Wind standards assume that the pressure at the bottom covering of a roof overhang will be the same as the external pressure coefficient on the adjacent wall surface. A large-scale experimental campaign was carried out at the Wall of Wind (WOW) Research Experimental Facility to investigate the validity and possible limitations of such assumptions. The experimental setup considered two 1:10 scaled models [0.61 m (2 ft) and 1.83 m (6 ft) inclined overhangs with a soffit] of a low-rise hip roof building with roof slope 4:12, eave height of 7.5 m (24 ft), and horizontal dimensions of 12.2 m (40 ft)× 15.24 m (50 ft). The two models were tested for open terrain for 40 wind directions (WDs). The study provided information on pressure variations at the top and bottom surfaces of overhangs, adjacent roof areas, and underneath walls. Pressure and correlation coefficients were generated between soffits and underneath walls to quantify the effect of overhang width. The research showed that the 0.61 m (2 ft) overhang experienced higher suction coefficients at the edges compared to the 1.83 m (6 ft) overhang. In addition, the results confirmed that, for both configurations, soffit positive pressure coefficients may be assumed to be equal to the adjacent wall external pressure, as stated by a common standard, while this might not be applicable for negative pressure coefficients. Correlation and regression analyses between soffit pressure taps and wall upper taps show that the 1.83 m (6 ft) soffit appeared to be less correlated with the wall upper taps, compared to the 0.61 m (2 ft) soffit. Finally, area-averaged pressure coefficients for overhangs and adjacent roof areas were compared to the provisions in one standard for each specified zone, and differences were found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207