MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293332272 · doi:10.1101/2022.08.25.505251

Multimodal brain age estimates relate to Alzheimer disease biomarkers and cognition in early stages: a cross-sectional observational study

2022· preprint· en· W4293332272 sur OpenAlexfundno aff
Peter R Millar, Brian A. Gordon, Patrick H. Luckett, Tammie L.S. Benzinger, Carlos Cruchaga, Anne M. Fagan, Jason Hassenstab, Richard J. Perrin, Suzanne E. Schindler, Ricardo Allegri, Gregory S. Day, Martin R. Farlow, Hiroshi Mori, Georg Nübling, Randall J. Bateman, John C. Morris, Beau M. Ances

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondation Brain CanadaCharles F. and Joanne Knight Alzheimer Disease Research Center, Washington University in St. LouisInstituto de Salud Carlos IIICanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthDeutsches Zentrum für Neurodegenerative ErkrankungenKorea Health Industry Development InstituteJapan Agency for Medical Research and DevelopmentBrightFocus FoundationFleniNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésNeuroimagingCognitionNeurodegenerationMagnetic resonance imagingMedicineCognitive declineDiseasePathologicalPsychologyNeurosciencePathologyDementiaRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Estimates of “brain-predicted age” quantify apparent brain age compared to normative trajectories of neuroimaging features. The brain age gap (BAG) between predicted and chronological age is elevated in symptomatic Alzheimer disease (AD), but has not been well explored in preclinical AD. Prior studies have typically modeled BAG with structural magnetic resonance imaging (MRI), but more recently other modalities, including functional connectivity (FC) and multimodal MRI, have been explored. Methods We trained three models to predict age from FC, volumetric (Vol), or multimodal MRI (Vol+FC) in 390 control participants (18-89 years old). In independent samples of 144 older adult controls, 154 preclinical AD participants, and 154 cognitively impaired (CI; CDR > 0) participants, we tested relationships between BAG and AD biomarkers of amyloid, tau, and neurodegeneration, as well as a global cognitive composite. Results All models predicted age in the control training set, with the multimodal model outperforming the unimodal models. All three BAG estimates were significantly elevated in CI compared to controls. FC-BAG and Vol+FC-BAG were marginally reduced in preclinical AD participants compared to controls. In CI participants only, elevated Vol-BAG and Vol+FC-BAG were associated with more advanced AD pathology and lower cognitive performance. Conclusions Both FC-BAG and Vol-BAG are elevated in CI participants. However, FC and volumetric MRI also capture complementary signals. Specifically, FC-BAG may capture a unique biphasic response to preclinical AD pathology, while Vol-BAG may capture pathological progression and cognitive decline in the symptomatic stage. A multimodal age-prediction model captures these modality-specific patterns, and further, improves sensitivity to healthy age differences. Funding This work was supported by the National Institutes of Health (P01-AG026276, P01-AG03991, P30-AG066444, 5-R01-AG052550, 5-R01-AG057680, 1-R01-AG067505, 1S10RR022984-01A1, U19-AG032438), the BrightFocus Foundation (A2022014F), and the Alzheimer’s Association (SG-20-690363-DIAN).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→