Is Group and Saving Before the Modern Bipolar Transurethral Resection of the Prostate Still Necessary?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Group and save (G&S) sampling is commonplace for patients undergoing transurethral resection of the prostate (TURP) due to the historically high risk of bleeding. However, modern adjustments to the procedure, including the advent of bipolar TURP in saline, have significantly reduced this risk. This study assessed whether routinely performing G&Ss before the modern TURP is still appropriate. Materials and Methods: This study was a retrospective review of all patients who underwent a TURP from January 2009 until December 2019 in one centre. A total of 687 patients were identified during this period. In addition, data was collected on G&S samples, blood products, and postoperative complications such as clot retention or if patients required a blood transfusion. Results: All patients had G&S samples taken before their operation. Only six (0.87%) patients required a blood transfusion. Half were transfused intra-operatively and half post-operatively. Remarkably, none of the transfused patients were below the National Institute for Health and Care Excellence (NICE) threshold to transfuse of <70g/L(8). Six patients were also noted to develop clot retention following the catheter removal. Discussion and Conclusion: This study has determined that patients undergoing a TURP rarely require blood transfusions. We propose that the practice of routinely taking G&S samples before this procedure should be reviewed. This would give a financial benefit and relieve patients of the unnecessary test. We would recommend thorough optimisation of patients before surgery, including review of anticoagulation and correction of any preoperative anaemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».