MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293335413 · doi:10.1007/s12560-022-09534-z

Interactions Between Infectious Foodborne Viruses and Bacterial Biofilms Formed on Different Food Contact Surfaces

2022· article· en· W4293335413 sur OpenAlexafffund
Marie-Josée Gagné, Tony Savard, Julie Brassard

Notice bibliographique

RevueFood and Environmental Virology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral gastroenteritis research and epidemiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesHealth CanadaAgriculture and Agri-Food CanadaCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésBiofilmNorovirusRotavirusMicrobiologyPseudomonas fluorescensFood spoilageBiologyHepatitis a virusBacteriaMurine norovirusVirusVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bacterial biofilms contribute to contamination, spoilage, persistence, and hygiene failure in the food industry, but relatively little is known about the behavior of foodborne viruses evolving in the complex communities that make up biofilm. The aim of this study was to evaluate the association between enteric viruses and biofilms on food contact surfaces. Formed biofilms of mono- and multispecies cultures were prepared on glass, stainless steel, and polystyrene coupons and 10 5 pfu/ml of murine norovirus, rotavirus, and hepatitis A virus were added and incubated for 15 min, 90 min, and 24 h. The data obtained clearly demonstrate that the presence of biofilms generally influences the adhesion of enteric viruses to different surfaces. Many significant increases in attachment rates were observed, particularly with rotavirus whose rate of viral infectious particles increased 7000 times in the presence of Pseudomonas fluorescens on polystyrene after 24 h of incubation and with hepatitis A virus, which seems to have an affinity for the biofilms formed by lactic acid bacteria. Murine norovirus seems to be the least influenced by the presence of biofilms with few significant increases. However, the different factors surrounding this association are unknown and seem to vary according to the viruses, the environmental conditions, and the composition of the biofilm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood and Environmental VirologyMême sujetViral gastroenteritis research and epidemiologyTravaux en français237 207