MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293355118 · doi:10.1093/tas/txac123

Impact of supplemented undenatured type II collagen on pain and mobility in healthy Labrador Retrievers during an exercise regimen

2022· article· en· W4293355118 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica L Varney, Jason W Fowler, C.N. Coon

Notice bibliographique

RevueTranslational Animal Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboRegimenMedicineOsteoarthritisPhysical therapyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aim of this experiment was to evaluate the effect of undenatured type II collagen supplementation on inflammation and pain using gait analysis and industry-accepted pain and mobility questionnaires during an exercise regimen in healthy dogs. Forty healthy Labrador Retrievers (20 male/20 female; range: 5 to 12 yr) were sorted into two groups: undenatured type II collagen group receiving 40 mg UC-II product (10 mg total collagen and ≥3% undenatured type II collagen) and placebo group receiving 40 mg maltodextrin daily by capsule. After 2 wk loading, all dogs began an 11 wk endurance exercise regimen consisting of two weekly runs, starting at 5 km and increasingly incrementally to 8 km, with one final 16 km run. Gait analysis was performed at baseline; before, 24 and 48 h after the first 5 km run; and before, 24 and 48 h after the final 16 km run. Gait analysis was calculated to obtain a Four Rivers Kennel (FRK) Inflammation Index score. Dogs were scored according to the Liverpool Osteoarthritis in Dogs (LOAD) and Canine Brief Pain Inventory (CBPI) assessments at baseline, before and after the first 5 km run, and before and after the final 16 km run. On the LOAD questionnaire, undenatured type II collagen group had improved “how active is the dog” (P = 0.03) and less “stiffness after a lie down” (P = 0.041) compared with placebo at pre 5 km. Undenatured type II collagen appeared to mitigate the development of pain after exercise compared with placebo, as related to the CPBI assessment. Undenatured type II collagen dogs had lower “pain at worst” pre 5 km (P = 0.021), “pain at least” post 5 km (P = 0.015), “pain at average” post 5 km (P = 0.046), and “pain as it is now” post 16 km (P = 0.006) compared with placebo dogs. Undenatured type II collagen was more effective than placebo at mitigating inflammation on gait analysis per the FRK Inflammation Index. Undenatured type II collagen dogs had a 6.42 lower FRK Inflammation Index score at 24 h post 5 km (P = 0.032) and 6.3 lower score at 24 h post 16 km (P = 0.029), indicating the mitigation of inflammation on gait analysis. When considering the change between timepoints, undenatured type II collagen had a lower increase in FRK Inflammation scores compared with placebo for baseline to pre 5 km (P < 0.001), pre 16 km to 24 h post 16 km (P = 0.028), and pre 16 km to 48 h post 16 km (P = 0.027). Undenatured type II collagen supplemented Labrador Retrievers improved pain assessment variables and improved FRK Inflammation Index on gait analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Animal ScienceMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207