Transabdominal cerclage during pregnancy: A retrospective single operator series over a quarter century
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the pregnancy outcomes and complications observed in a series of cases of transabdominal cerclage (TAC), which is reserved for highly selected women with recurrent mid-trimester pregnancy loss, due to cervical insufficiency. METHODS: A retrospective audit covering 25 years (January 1, 1997 to December 31, 2021) was performed at the Obstetric Special Care division, Tygerberg Academic Hospital in Cape Town, South Africa. All 118 pregnancies from 94 procedures, operated and managed by the principal author were included for descriptive analysis. RESULTS: Eighty-four (91.3%) of the 92 first pregnancies after first insertion had successful outcomes. All second and third pregnancies (24/24; 100%) were successful. Eight pregnancies did not achieve viability, two women (2/8) did however achieve a successful pregnancy after a subsequent repeat TAC procedure. For the viable pregnancies (110/118), the median gestational age at delivery was 37 weeks (range 28-39 weeks). The median intraoperative blood loss during cerclage insertion was 100 ml (range 25-750 ml). CONCLUSION: In experienced hands, TAC during pregnancy is a safe and effective operation, when other less invasive procedures have failed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».