MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293372484 · doi:10.1097/j.jcrs.0000000000001046

Scleral-fixated and iris-fixated intraocular lens implantation or fixation:meta-analysis

2022· review· en· W4293372484 sur OpenAlexaff
Tsz Hin Alexander Lau, Anubhav Garg, Marko M. Popovic, Peter J. Kertes, Rajeev H. Muni

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOphthalmologyIntraocular lensVisual acuityFixation (population genetics)Randomized controlled trialOptometrySurgeryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scleral fixation and iris fixation are common intraocular lens (IOL) implantation techniques performed because of zonulopathy. There is a lack of consensus regarding their comparative efficacy and safety. This study aims to compare the efficacy and safety outcomes after scleral-fixated (SF) vs iris-fixated (IF) IOL implantation or fixation in adults. A systematic literature search was conducted on Ovid MEDLINE, Embase, and Cochrane CENTRAL from 2005 to 2020. 785 eyes from 2 randomized controlled trials and 9 nonrandomized studies were included. There was no significant difference in the mean corrected distance visual acuity at the final follow-up ( P = .52) or absolute change in spherical equivalent ( P = .88) between SF IOL and IF IOL implantation. The incidence of vitreous hemorrhage was significantly higher in the SF IOL group (risk ratio = 3.66, 95% CI, 1.16-11.55, P = .03). There were no differences in visual acuity and refractive outcomes between SF IOL and IF IOL implantation or fixation. Trade-offs in complications exist between the 2 techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207