Comment on: "Low significance of evidence for black hole echoes in\n gravitational wave data"
Notice bibliographique
Résumé
In a recent publication (1612.00266), we demonstrated that the events in the\nfirst observing run of the Advanced LIGO gravitational wave observatory (aLIGO\nO1) showed tentative evidence for repeating "echoes from the abyss" caused by\nPlanck-scale structure near black hole horizons. By considering a\nphenomenological echo model, we showed that the pure noise hypothesis is\ndisfavored with a p-value of 1%, i.e. higher amplitude for echoes than those in\naLIGO O1 events are only recovered in 1% of random noise realizations. A recent\npreprint by Westerweck, et al. (1712.09966) provides a careful re-evaluation of\nour analysis which claims "a reduced statistical significance ... entirely\nconsistent with noise". It is a mystery to us why the authors make such a\nstatement, while they also find a p-value of 2 $\\pm$ 1% (given the Poisson\nerror in their estimate) for the same model and dataset. This is p-erfectly\nconsistent with our results, which would be commonly considered as disfavoring\nthe null hypothesis, or "moderate to significant" evidence for "echoes".\nWesterweck, et al. also point to diversity of the observed echo properties as\nevidence for statistical fluke, but such a diversity is neither unique nor\nsurprising for complex physical phenomena in nature.\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».