Leaf Extracts of Cistus ladanifer Exhibit Potent Antioxidant and Antiproliferative Activities against Liver, Prostate and Breast Cancer Cells
Notice bibliographique
Résumé
Chemical composition, antioxidant, and antiproliferative properties of C. ladanifer crude extracts, including hexane (Hex), dichloromethane (DCM), ethyl acetate (E.A) and ethanol (EtOH) were investigated. The chemical composition of C. ladanifer crude extracts was determined by use of GC-MS, whereas DPPH and FRAP assays were employed to determine its antioxidant capacity. The obtained results showed that the ethanolic extract exhibited a significant antioxidant effect recording an IC50 value of 266.6 ± 0.828 μg/mL with DPPH assay, and a higher reducing power 0.494 ± 0.035 using the FRAP test. The extracts exhibited significant antiproliferative activity against three cancer cell lines. The DCM extract exhibited the highest total polyphenol content (76.066 ± 9.978 μg AGE/mg) and was revealed to be more effective against HepG2 (31.54 ± 0.242 μg/mL). The Hex extract that presented the highest flavonoid content (50.209 ± 3.805 μg CE/mg) exhibited the highest antiproliferative activity against 22Rv1 and MDA-MB-231 recording IC50 values 11.32 ± 2.126 μg/mL and 82.4 ± 1.124 μg/mL, respectively. All four extracts exhibited minimal toxicity against human skin-derived fibroblast cells indicating the specificity of their observed anticancer activity. GC-MS analysis identified interesting phytochemicals underlying the obtained antioxidant and cytotoxic activities. Taken together, results of the current study highlight the significance of C. ladanifer as a valuable source of antioxidant and anticancer bioactive compounds, thereby warranting further detailed investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».