Management of Primary Hyperparathyroidism
Notice bibliographique
Résumé
Since the last international guidelines were published in 2014 on the evaluation and management of primary hyperparathyroidism (PHPT), new information has become available with regard to evaluation, diagnosis, epidemiology, genetics, classical and nonclassical manifestations, surgical and nonsurgical approaches, and natural history. To provide the most current summary of these developments, an international group, consisting of over 50 experts in these various aspects of PHPT, was convened. This paper provides the results of the task force that was assigned to review the information on the management of PHPT. For this task force on the management of PHPT, two questions were the subject of systematic reviews using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE) methodology. The full report addressing surgical and nonsurgical management of PHPT, utilizing the GRADE methodology, is published separately in this series. In this report, we summarize the results of that methodological review and expand them to encompass a much larger body of new knowledge that did not specifically fit the criteria of the GRADE methodology. Together, both the systematic and narrative reviews of the literature, summarized in this paper, give the most complete information available to date. A panel of experts then considered the last set of international guidelines in light of the newer data and assessed the need for their revision. This report provides the evidentiary background to the guidelines report. In that report, evidence from all task forces is synthesized into a summary statement and revised guidelines for the evaluation and management of PHPT. © 2022 The Authors. Journal of Bone and Mineral Research published by Wiley Periodicals LLC on behalf of American Society for Bone and Mineral Research (ASBMR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».