The Jaws Brachioplasty: An Original Technique: Improving Aesthetic Outcomes in Arm Lift Procedures
Notice bibliographique
Résumé
(1) Background: The increase in the number of bariatric surgery procedures has led plastic surgeons to look for new approaches to improve outcomes of body-contouring surgeries. A major concern in brachioplasty is the scarring process. Here, we propose a novel technique to minimize the incidence of pathological or unsatisfactory scars from brachioplasty. A video of the entire procedure is provided. (2) Methods: From January 2016 to August 2020, we performed the "Jaws" brachioplasty on 16 post-bariatric patients. We evaluated the effectiveness of the technique through pre- and postoperative assessments by patients and surgeons, the Vancouver Scar Scale, and the detection of major and minor complications within 12 months of follow-up. (3) Results: Thirteen patients were female and three were male, with a mean age of 32.5 ± 6.8 years (range: 22-47 years). The BODY-Q© Arms Section scores improved significantly, with no incidence of major or minor complications over 1 year of follow-up, and favorable aesthetic outcomes. (4) Conclusions: We believe that the "Jaws" technique is a valid contribution to post-bariatric surgery, as it aims to solve specific aesthetic problems of scarring from brachioplasty. The small number of patients does not allow the comparison of our original technique to others previously described in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».