MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293428316 · doi:10.1038/s41598-022-18962-7

Feasibility of a registry for standardized assessment of long-term and late-onset health events in survivors of childhood and adolescent cancer

2022· article· en· W4293428316 sur OpenAlexaff
Maria Otth, Daniel Drozdov, Katrin Scheinemann

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortMedical recordChildhood cancerMEDLINECohort studyCancer registryLongitudinal studyYoung adultCancerPediatricsFamily medicineDatabaseGerontologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood and adolescent cancer survivors are at risk for chronic medical conditions. Longitudinal studies help to understand their development and course. We hypothesize that collecting follow-up data according to the modified CTCAE criteria and embedded in regular care, is feasible and results in a rich database. We recruited 50 Swiss survivors treated at our institution between 1992 and 2015, who completed their treatment and are still alive. Information on cancer diagnosis, treatment, and medical conditions from follow-up visits, graded according to the modified CTCAE criteria, were added in the database. We described the cohort, assessed the prevalence of medical conditions at the most recent visits and the time needed for data entry. Survivors had a median age of 10 years at diagnosis with 16 years of follow-up. 94% of survivors suffered from at least one medical condition. We registered 25 grade 3 or 4 conditions in 18 survivors. The time needed for data entry at enrollment was < 60 min in most survivors and much less for follow-up visits. Standardized assessment of medical conditions is feasible during regular clinical care. The database provides longitudinal real-time data to be used for clinical care, survivor education and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→