MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293428565 · doi:10.1016/j.ctrv.2022.102453

Cabozantinib after prior checkpoint inhibitor therapy in patients with solid tumors: A systematic literature review

2022· review· en· W4293428565 sur OpenAlexaffabout
Jeffrey Graham, Arndt Vogel, Ann‐Lii Cheng, Georg A. Bjarnason, Joel W. Neal

Notice bibliographique

RevueCancer Treatment Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesIpsen
Mots-clésCabozantinibMedicineRenal cell carcinomaTolerabilityOncologyObservational studyClinical trialCochrane LibraryInternal medicineSystematic reviewKidney cancerMEDLINEAdverse effectMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We conducted a systematic literature review to identify evidence for cabozantinib activity in patients with solid tumors after prior checkpoint inhibitor (CPI) therapy. METHODS: The review was conducted according to PRISMA guidelines and registered with PROSPERO (CRD42021259873). MEDLINE®, Embase, and the Cochrane Library were searched on 19 May 2021 to identify publications reporting the efficacy/effectiveness and safety/tolerability of cabozantinib in patients with solid tumors who had received prior CPI-based therapy. Publications were screened by one reviewer with uncertainties resolved by a second and/or the full author group. Risk of bias was assessed using Gradingof Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) for clinical trials and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies. RESULTS: Of 669 publications screened, 21 were eligible: 18 reported data on renal cell carcinoma, and one each for hepatocellular carcinoma, metastatic urothelial carcinoma, and non-small cell lung cancer. Of six trial publications, three reported moderate-quality evidence and three low-quality evidence. Of 15 observational studies, NOS scores ranged from 3 to 6, suggesting a high potential for uncertainty. The studies consistently reported clinical activity for cabozantinib after CPI therapy, across treatment lines and tumor types, with no new safety signals. The findings were limited by the quality and quantity of available data. CONCLUSION: Cabozantinib appears to have anti-tumor activity after prior CPI therapy in patients with solid tumors. Our results are driven largely by studies in renal cell carcinoma. Evidence from ongoing phase 3 trials is required to establish further the role of cabozantinib after CPI therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Treatment ReviewsMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207