MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293462875 · doi:10.1093/eurheartj/ehac361

Lipoprotein(a) in atherosclerotic cardiovascular disease and aortic stenosis: a European Atherosclerosis Society consensus statement

2022· article· en· W4293462875 sur OpenAlexaff
Florian Kronenberg, Samia Mora, Erik S.G. Stroes, Brian A. Ference, Benoît J. Arsenault, Lars Berglund, Marc R. Dweck, Marlys L. Koschinsky, Gilles Lambert, François Mach, Catherine J. McNeal, Patrick M. Moriarty, Pradeep Natarajan, Børge G. Nordestgaard, Klaus G. Parhofer, Salim S. Virani, Arnold von Eckardstein, Gerald F. Watts, Jane K. Stock, Kausik K. Ray, Lâle Tokgözoğlu, Alberico L. Catapano

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversité LavalWestern UniversityInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesGenentechRegeneron PharmaceuticalsMylanNational Institutes of HealthEsperion TherapeuticsGilead SciencesServierDaiichi-SankyoAgence Nationale de la RechercheQuest DiagnosticsIonis PharmaceuticalsAstraZenecaAmarin CorporationBoston Scientific CorporationSilence TherapeuticsKowa CompanyEuropean Atherosclerosis SocietySanofiAmgenPfizerEli Lilly and CompanyWorld Heart FederationAmryt PharmaU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésMedicineLipoprotein(a)Internal medicineRisk factorCardiologyFamilial hypercholesterolemiaLipoproteinCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This 2022 European Atherosclerosis Society lipoprotein(a) [Lp(a)] consensus statement updates evidence for the role of Lp(a) in atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) and aortic valve stenosis, provides clinical guidance for testing and treating elevated Lp(a) levels, and considers its inclusion in global risk estimation. Epidemiologic and genetic studies involving hundreds of thousands of individuals strongly support a causal and continuous association between Lp(a) concentration and cardiovascular outcomes in different ethnicities; elevated Lp(a) is a risk factor even at very low levels of low-density lipoprotein cholesterol. High Lp(a) is associated with both microcalcification and macrocalcification of the aortic valve. Current findings do not support Lp(a) as a risk factor for venous thrombotic events and impaired fibrinolysis. Very low Lp(a) levels may associate with increased risk of diabetes mellitus meriting further study. Lp(a) has pro-inflammatory and pro-atherosclerotic properties, which may partly relate to the oxidized phospholipids carried by Lp(a). This panel recommends testing Lp(a) concentration at least once in adults; cascade testing has potential value in familial hypercholesterolaemia, or with family or personal history of (very) high Lp(a) or premature ASCVD. Without specific Lp(a)-lowering therapies, early intensive risk factor management is recommended, targeted according to global cardiovascular risk and Lp(a) level. Lipoprotein apheresis is an option for very high Lp(a) with progressive cardiovascular disease despite optimal management of risk factors. In conclusion, this statement reinforces evidence for Lp(a) as a causal risk factor for cardiovascular outcomes. Trials of specific Lp(a)-lowering treatments are critical to confirm clinical benefit for cardiovascular disease and aortic valve stenosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 297
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207