Visualizing patterns and gaps in transgender sexual and reproductive health: A bibliometric and content analysis of literature (1990–2020)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Transgender people face numerous obstacles to accessing adequate, affordable, and appropriate sexual and reproductive health (SRH) services as outlined by the UN's Sustainable Development Goal 3.7 target of achieving universal access to SRH services by 2030. However, transgender SRH sits as a poorly researched area within public health that makes it difficult to understand the current dilemmas facing transgender SRH. This article reports the findings of a study aimed at taking stock of global research in transgender SRH. Methods: A bibliometric analysis, used to gain insights from the retrieved literature's metadata, alongside a content analysis were utilized to examine the growth, impact, and content of retrieved articles. Results: Nine hundred fourteen journal articles were retrieved, predominately in English (884; 96.7%). These involved 3653 authors from 46 affiliated countries. Most frequent keywords included HIV, PrEP, and gender identity; corresponding to the SRH issues studied, namely HIV/AIDs and gender reassignment. Top cited and overall articles originated heavily from US affiliated authors. Content analysis outlined the articles' inclusion of the transgender community to largely have a mixed focus with cisgender people in research, these articles largely disease-focused and conducted within cities in the United States. Conclusions: Growth in transgender SRH research was minimal until the early-2010s, after which a steep rise can be observed. Research retrieved has a disproportionate clinical and biomedical focus around HIV and related STI issues suggesting a failure to engage with reproductive justice and more comprehensive rights-based understanding of SRH. The sustained use of derogative language suggests a need for greater inclusion and awareness of trans identities within research and publishing. The dominance of the United States in authorship and as a site of research establishes the need for more geographically diverse research, trans, and LMIC-led research enquiry and creating greater opportunities for cross-cultural, comparative, and collaborative scholarly work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».