Retransitioning: The experiences of youth who socially transition genders more than once
Notice bibliographique
Résumé
Background: Retransitions in youth are critical to understand, as they are an experience about which little is known and about which families and clinicians worry.Aims: This study aims to qualitatively describe the experiences of youth who made binary social transitions (came to live as the binary gender different from the one assigned at birth) in childhood by the age of 12, and who later socially transitioned genders again (here, called “retransitioning”).Methods: Out of 317 participants in an ongoing longitudinal study of (initially) binary transgender youth, 23 participants had retransitioned at least once and were therefore eligible for this study. Of those youth, 8 were cisgender at the time of data collection, 11 were nonbinary, and 4 were binary transgender youth (after having retransitioned to nonbinary identities for a period). Fifteen youth and/or their parent(s) participated in semi-structured interviews (MYouthAge = 11.3 years; 9 non-Hispanic White; 3 Hispanic White; 3 Multiracial; 10 assigned male; 5 assigned female). Interviews gauged antecedents of transitions, others’ reactions to transitions, and participants’ general reflections. Responses were coded and thematically analyzed.Results: Participants described various paths to retransitions, including that some youth identified differently over time, and that some youth learned about a new identity (e.g., nonbinary) that fit them better. Social environments’ responses to retransitions varied but were often neutral or positive. No participants spontaneously expressed regret over initial transitions.Conclusions: These findings largely do not support common concerns about retransitions. In supportive environments, gender diverse youth can retransition without experiencing rejection, distress, and regret.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».