The Montréal Classification of urethral lengthening for phalloplasty in transmasculine patients—surgical techniques and urethral complications
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Phalloplasties are one of the most performed genital surgeries in the treatment of gender dysphoria for transmasculine patients. Urethral lengthening is an essential component of phalloplasties. Few techniques have been described for the creation of this pars fixa urethra. The purpose of this article is to present the Montréal Classification for pars fixa urethral lengthening, to detail the surgical techniques and to report on clinical outcomes. Materials and methods: All patients undergoing phalloplasty from November 2016 to February 2019 were included in this study. Patient demographics, type of surgery and urological complications were recorded. Statistics were performed using student's T-test, Chi-squared test, Fisher's exact test and One-way ANOVA. Patients underwent either type 1, type 2, or type 3 urethral reconstruction. Results: Of the 84 total patients, 45 underwent type 1 lengthening, 28 type 2, and 11 type 3. Eighteen and 33 patients underwent single-stage and two stage anastomosis of the pars fixa to the pars pendulans neourethra, respectively. Thirty-three patients have not had any additional surgeries to date. Post-operative urological complications for immediate anastomosis and two-stage anastomosis were reported in 77.7% and 18.2% of patients, respectively. Conclusions: We propose a classification as well as a description of three types of urethral lengthening techniques. Over the last few years, we have shifted away from single-stage anastomosis and have adopted a two-stage anastomosis technique. Our experience allows us to classify urethral lengthening and to standardize care depending on patient characteristics, leading to excellent results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».