Investigating Co-occurrence among Look-alike Species: The Case of Three Bears in Northeast India
Notice bibliographique
Résumé
At the most basic level, the assessment of a species’ status involves knowing where it occurs. Determining the presence of rare species is difficult, and can be further confounded by the presence of a more common look-alike species. We investigated one of the few places in the world where three species of bears have been reported to co-occur at a fine scale: Balpakram National Park, Meghalaya, India. Asiatic black bears (Ursus thibetanus) are fairly common, and we sought to determine whether sun bears (Helarctos malayanus) and/or sloth bears (Melursus ursinus) also resided there. The local Garo language has words for three types of bears, and some local people reported the continued presence of a small type of bear, possibly the sun bear, but the probable extirpation of sloth bears. Because these bears look somewhat alike, local people and government forest officers could not provide convincing accounts of the presence of more than one species. We measured claw marks on climbed trees, a method used to differentiate sun bears from Asiatic black bears where both are known to occur; however, this method turned out to be unreliable for detecting sun bears where their presence was unknown because sun bear-sized marks are not distinguishable from juvenile black bears. We recommend targeted camera trapping near recent purported sightings of the other two bear species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».