MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293537863 · doi:10.3389/fsoil.2022.927452

Research Progress on Greenhouse Gas Emissions From Livestock in Sub-Saharan Africa Falls Short of National Inventory Ambitions

2022· article· en· W4293537863 sur OpenAlexaff
Michael W. Graham, Klaus Butterbach‐Bahl, C. J. Linde du Toit, Daniel Korir, Sonja Leitner, Lutz Merbold, Ackim Mwape, Phyllis W. Ndung’u, David E. Pelster, Mariana C. Rufino, Tony J. van der Weerden, Andreas Wilkes, Claudia Arndt

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Soil Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesConsortium of International Agricultural Research CentersBundesministerium für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
Mots-clésGreenhouse gasLivestockEnvironmental scienceRangelandManureManure managementAgricultureSoil carbonGrazingClimate changeClimate change mitigationAgroforestryEnvironmental protectionGeographyAgronomyForestrySoil waterEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Livestock are an important source of livelihoods in agricultural systems in sub-Saharan Africa (SSA), while also being the largest source of national greenhouse gas (GHG) emissions in most African countries. As a consequence, there is a critical need for data on livestock GHG sources and sinks to develop national inventories, as well as conduct baseline measurements and intervention testing to mitigate GHG emissions and meet ambitious national climate goals. Our objective was to review studies on GHG emissions from livestock systems in SSA, as well as soil carbon storage in livestock-dominated systems ( i.e ., grasslands and rangelands), to evaluate best current data and suggest future research priorities. To this end, we compiled studies from SSA that determined emission factors (EFs) for enteric methane and manure emissions, along with studies on soil organic carbon (SOC) stocks in SSA. We found that there has been limited research on livestock GHG emissions and SOC relative to national ambitions for climate change mitigation in SSA. Enteric methane emission factors (EFs) in low productivity cattle systems may be lower than IPCC Tier 1 default EFs, whereas small ruminants ( i.e . sheep and goats) had higher EFs compared to IPCC Tier 1 EFs. Manure EFs were equal to or lower than IPCC Tier 1 EFs for deposited manure (while grazing), manure applied as fertilizer, and manure management. SOC stocks for grasslands and rangelands in SSA show broad agreement with IPCC estimates, but there was a strong geographic bias and many studies did not report soil type, bulk density, or SOC stocks at >30 cm depth. In general, the largest data gaps included information for manure (quantity, quality, management), small ruminants, agropastoral/pastoralist systems, and in general from West Africa. Future research should focus on filling major data gaps on locally appropriate mitigation interventions and improving livestock activity data for developing Tier 2 GHG inventories in SSA. At the science-policy interface, all parties would benefit from enhanced coordination within the research community and between researchers and African governments to improve Tier 2 inventories and harmonize measurement for mitigation in livestock systems in SSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Soil ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207