MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293546620 · doi:10.2174/1874609815666220827143753

Otago Exercise Program Plus Cognitive Dual-task can Reduce Fall Risk,Improve Cognition and Functioning in Older Adults

2022· article· en· W4293546620 sur OpenAlexaboutno aff
Dalmo Roberto Lopes Machado, Pedro Pugliesi Abdalla, Claúdia Vanessa Santos, Sofia Lopes, Anabela Correia Martins, Jorge Mota, Cristina Mesquita

Notice bibliographique

RevueCurrent Aging Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaCentro de Investigação em Actividade Física, Saúde e Lazer
Mots-clésCognitionTask (project management)PsychologyDual (grammatical number)Cognitive skillFall preventionPhysical medicine and rehabilitationHuman factors and ergonomicsApplied psychologyPoison controlMedicinePsychiatryEngineeringMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The risk of falling increases with neuromusculoskeletal and cognitive changes resulting from aging. Physical exercise shows beneficial effects on the risk of falling, but the results are unknown when associated with cognitive activity dual-task (DT). OBJECTIVE: The objective of the study was to evaluate the impacts of the Otago Exercise Program (OEP) plus DT cognitive activity on the risk of falling in older adults. METHODS: 36 older adults (83.5 ± 5.7 years) participated in a quasi-experimental study, distributed in two experimental groups and a control group: 1) OEP (OEPG; n=12), 2) OEP plus DT (OEPDTG; n = 12), and a control group (CG; n=12). Older adults were evaluated at pre- and post- 12 weeks of intervention. The thresholds for the risk of falling were considered as multiparameter scores of the 10 Meter Walking Test (10MWT), evocative 10MWT, Timed Up and Go (TUG), Sit to Stand Test (STS), and The Four-Stage Balance Test (Four-Stage), and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), to test the cognitive impairment. RESULTS: At baseline, all groups were homogeneous. Post-intervention, the experimental groups presented significant functional differences, in comparison to the CG, for 10MWT (OEPDTG: p= 0.002; OEPG: p= 0.002); evocative 10MWT (OEPDTG: p=0.001; OEPG: p=0.001); TUG (OEPDTG: p=0.034); STS (OEPDTG: p<0.001; OEPG: p<0.001) and cognitive for MoCA (OEPDTG: p<0.019). Significant intra-group differences (pre-post) were observed in all intervention groups, but none in CG. The risk of falling (Four-Stage) in experimental groups (OEPDTG: 33.3%; OEPG: 41.7%) was considerably lower than CG (83.3%). CONCLUSION: Otago Exercise Program alone can reduce the risk of falling due to improved functionality, but adding the dual task also improves cognitive capacity in older adults. The clinical significance of these interventions goes beyond statistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Aging ScienceMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207