Associations between insulin-like growth factor binding protein-2 and lipoprotein kinetics in men
Notice bibliographique
Résumé
Low circulating concentrations of insulin-like growth factor binding protein-2 (IGFBP-2) have been associated with dyslipidemia, notably with high triglyceride (TG) levels. However, the determinants by which IGFBP-2 influences lipoprotein metabolism, especially that of TG-rich lipoproteins (TRLs), are poorly understood. Here, we aimed to assess the relationships between IGFBP-2 levels and lipoprotein production and catabolism in human subjects. Fasting IGFBP-2 concentrations were measured in the plasma of 219 men pooled from previous lipoprotein kinetics studies. We analyzed production rate and fractional catabolic rates of TRLapoB-48, and LDL-, IDL-, and VLDLapoB-100 by multicompartmental modeling of l-[5,5,5-D3] leucine enrichment data after a 12 h primed constant infusion in individuals kept in a constant nutritional steady state. Subjects had an average BMI of 30 kg/m 2 , plasma IGFBP-2 levels of 157 ng/ml, and TG of 2.2 mmol/l. After adjustments for age and BMI, IGFBP-2 levels were negatively associated with plasma TG ( r = −0.29; P < 0.0001) and positively associated with HDL-cholesterol ( r = 0.26; P < 0.0001). In addition, IGFBP-2 levels were positively associated with the fractional catabolic rate of VLDLapoB-100 ( r = 0.20; P < 0.01) and IDLapoB-100 ( r = 0.19; P < 0.05) and inversely with the production rate of TRLapoB-48 ( r = −0.28; P < 0.001). These correlations remained statistically significant after adjustments for age, BMI, and the amount of fat given during the tracer infusion. These findings show that the association between low plasma IGFBP-2 and high TG concentrations could be due to both an impaired clearance of apoB-100-containing VLDL and IDL particles and an increased production of apoB-48-containing chylomicrons. Additional studies are necessary to investigate whether and how IGFBP-2 directly impacts the kinetics of TRL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».