MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293564572 · doi:10.1016/j.adro.2022.101055

Adult Head and Neck Rhabdomyosarcoma: Management, Outcomes, and the Effect of Intensity Modulated Radiation Therapy on Locoregional Control

2022· article· en· W4293564572 sur OpenAlex
Ezra Hahn, Shivali Barot, Brian O’Sullivan, Shao Hui Huang, Abha A. Gupta, Ali Hosni, Albiruni Abdul Razak, John Waldron, Jonathan C. Irish, Patrick Gullane, Dale H. Brown, Ralph Gilbert, John R. de Almeida, Derek S. Tsang, David Shultz

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAdvances in Radiation Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyChemoradiotherapyHead and neckRhabdomyosarcomaHyperfractionationChemotherapyStage (stratigraphy)SurgeryDose fractionationRadiologySarcoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Only 9% of adult rhabdomyosarcomas (RMS) present with primary disease in the head and neck (HNRMS). Management is often extrapolated from the pediatric experience in which prognosis is better but treatment imperatives differ. We report management and outcomes of adult HNRMS treated over 3 decades. Methods and Materials Adult HNRMS treated from 1984 to 2017 were reviewed. HNRMS were categorized as embryonal/alveolar (E/A) or pleomorphic (P). Standard management was as follows: E/A-HNRMS were treated with neoadjuvant chemotherapy, definitive chemoradiotherapy (CRT), and then maintenance chemotherapy. P-HNRMS were generally treated with surgery +/– radiation. Intensity modulated radiation therapy (IMRT) was adopted from 2005 onward. Results Fifty-eight patients were eligible; the median age was 32 years. Seventy-six percent of tumors (n = 45) were parameningeal and 45% (n = 26) were >5 cm. Of 45 patients with M0 HNRMS treated with curative intent, 33 (73%) were E/A-HNRMS and 12 (27%) P-HNRMS. Patients with E/A-HNRMS received definitive RT with 66 to 70 Gy in 2 Gy per fraction. Elective nodal RT was routinely delivered. In the pre-IMRT era (before 2005), 12 of 23 (52%) patients with M0 E/A-HNRMS experienced locoregional recurrences. In the IMRT era (2005 and onward), 1 of 10 patients (10%) with M0 disease recurred locally; this patient achieved a complete clinical response despite a 3-week interruption after 48 Gy because of local toxicity but experienced an in-field local recurrence 45 months later that resulted in death. Locoregional control was superior in the IMRT era vs pre-IMRT era ( P = .049). Distant metastasis among patients with E/A-HNRMS was the predominant mode of treatment failure (n = 17 of 33, 52%). Conclusions Our study shows a high rate of locoregional control for adult E/A-HNRMS following definitive CRT using IMRT, and CRT should be considered for the majority of patients in this population. In contrast, P-HNRMS is distinct and requires surgery +/– RT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle