MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293565776 · doi:10.1016/j.envc.2022.100610

Uncertainty, anxiety, and optimism: Diverse perspectives of rainbow and steelhead trout fisheries governance in British Columbia

2022· article· en· W4293565776 sur OpenAlexaffabout
Andrew N. Kadykalo, Amanda L. Jeanson, Steven J. Cooke, Nathan Young

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Challenges · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryThreatened speciesFish migrationRainbow troutCorporate governanceEnvironmental resource managementBusinessFishingFisheries managementEnvironmental planningGeographyHabitatEcologyBiologyFish <Actinopterygii>Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inland fisheries are complex social-ecological systems that can generate important nutritional, economic, cultural, and recreational benefits. Effective management of these systems for multiple user-groups requires an understanding of the complex natural and human dimensions interactions within them. We examine the perceptions of stakeholders, Indigenous rightsholders, and regulatory/governance groups on the current and future status of Oncorhynchus mykiss (including their resident form – rainbow trout – and their anadromous form – steelhead) populations and fisheries in British Columbia (BC), Canada from 65 qualitative interviews and 1029 quantitative survey responses. Participants generally did not believe resident rainbow trout were threatened at the provincial level but were definitive in assessing anadromous steelhead trout as threatened. Habitat alterations, water temperature extremes, and climate change, were key threats identified for all forms of O. mykiss while bycatch in commercial fisheries and predation pressure from pinnipeds were specifically identified threats for steelhead trout. Anglers did not perceive recreational fishing pressure as a key threat in contrast to regulatory and governance groups. Fisheries managers were praised for stocking programs and managing small lakes fisheries but criticized for not doing enough to protect fish populations, for an unwillingness to challenge or confront commercial and Indigenous interests which infringe on conservation, and for a lack of aquatic monitoring. Three factors identified by participants contribute to fishery mismanagement, inaction, and decision paralysis: (1) insufficient resources (funding, staff, time), (2) confusion in jurisdictional authority between provincial and federal governments, and (3) organizational structure of natural resource management agencies which are not autonomous from competing commercial and industrial objectives and directions. Despite conservation being purported as the highest priority of fisheries managers, economic, social, and political drivers are perceived as increasingly influencing conservation decisions and actions. These findings can inform fisheries management and conservation decisions, policies and practices to ensure that they are more salient, robust, legitimate, and effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,009
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ChallengesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207