MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293572212 · doi:10.21203/rs.3.rs-1989913/v1

Neonatal intensive care unit occupancy rate and probability of discharge of very preterm infants

2022· preprint· en· W4293572212 sur OpenAlexafffund
Marc Beltempo, Elyonora Sargi, Sharina Patel, Guy Lacroix, Anie Lapointe, Sharon Taylor‐Ducharme, Stéphane Morin, Victoria Bizgu, Bruno Piedbœuf

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité LavalMcGill UniversityCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeMcGill University Health CentreJewish General HospitalMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesInstitute of Human Development, Child and Youth HealthCanadian Institutes of Health ResearchFondation de l'Hôpital de Montréal pour enfantsChildren's Hospital Foundation
Mots-clésOccupancyNeonatal intensive care unitMedicinePediatricsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To assess the association of NICU occupancy with probability of discharge and length of stay (LOS) among infants born < 33 weeks gestational age (GA). Study design: Retrospective study of 3388 infants born 23–32 weeks GA, admitted to five Level 3/4 NICUs (2014–2018) and discharged alive. Standardized ratios of observed-to-expected number of discharges were calculated for each quintile of unit occupancy. Multivariable linear regression models were used to assess the association between LOS and occupancy. Results At the lowest unit occupancy quintiles (Q1 and Q2), infants were 12% and 11% less likely to be discharged compared to the expected number. At the highest unit occupancy quintile (Q5), infants were 20% more likely to be discharged. Highest occupancy (Q5) was also associated with a 4.7-day (95% CI 1.7, 7.7) reduction in LOS compared Q1. Conclusion NICU occupancy was associated with likelihood of discharge and LOS among infants born < 33 weeks GA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→