MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293572525 · doi:10.1101/2022.08.28.22279291

Medication Clusters at Hospital Discharge and Risk of Adverse Drug Events at 30-days Post-Discharge: A Population-based Cohort Study of Older Adults

2022· preprint· en· W4293572525 sur OpenAlexaffabout
Daniala L. Weir, Xiaomeng Ma, Lisa McCarthy, Terence Tang, Lauren Lapointe‐Shaw, Walter P. Wodchis, Olavo Fernandes, Emily G. McDonald

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity Health NetworkTrillium Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionCluster (spacecraft)CohortEmergency medicinePopulationAdverse effectCohort studyHospital dischargePediatricsIntensive care medicineInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background: Certain combinations of medications can be harmful and may lead to serious drug-drug interactions. Identifying potentially problematic medication clusters could help guide prescribing decisions in hospital. Objectives: To characterize medication prescribing patterns at hospital discharge and determine which medication clusters are associated with an increased risk of adverse drug events (ADEs) in the 30-days post hospital discharge. Methods: All residents of the province of Ontario in Canada aged 66 years or older admitted to hospital between March 2016-February 2017 were included. Identification of medication prescribing clusters at hospital discharge was conducted using latent class analysis. Cluster identification was based on medications dispensed 30-days post-hospitalization. Multivariable logistic regression was used to assess the potential association between membership to a particular medication cluster and ADEs post-discharge, while also evaluating other patient characteristics. Results: 188,354 patients were included in the study cohort. Median age (IQR) was 77 (71-84) and patients had a median (IQR) of 9 (6-13) medications dispensed in the year prior to admission. The study population consisted of 6 separate clusters of dispensing patterns post discharge: Cardiovascular (14%), respiratory (26%), complex care needs (12%), cardiovascular and metabolic (15%), infection (10%) and surgical (24%). Overall, 12,680 (7%) patients had an ADE in the 30-days following discharge. After considering other patient characteristics, those in the respiratory cluster had the highest risk of ADEs (aOR: 1.12, 95% CI: 1.08-1.17) compared to all the other clusters, while those in the neurocognitive & complex care needs cluster had the lowest risk (aOR:0.82, 95% CI: 0.77-0.87). Conclusion: This study suggests that ADEs post hospital discharge are linked to identifiable clusters of medications, in addition to non-modifiable patient characteristics, such as age and certain comorbidities. This information may help clinicians and researchers better understand what patient populations and which types of interventions may benefit patients, to reduce their risk of experiencing an ADE. KEY POINTS This study suggests that ADEs post hospital discharge are linked to identifiable clusters of medications, in addition to non-modifiable patient characteristics, such as age and certain comorbidities. This information may help clinicians and researchers better understand what patient populations and which types of interventions may benefit patients, to reduce their risk of experiencing an ADE. PLAIN LANGUAGE SUMMARY Certain combinations of medications prescribed to patients when they are being discharged from hospital can increase the risk of adverse events after hospital discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→