MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293574546 · doi:10.1016/j.celrep.2022.111275

Memory trace imbalance in reinforcement and punishment systems can reinforce implicit choices leading to obsessive-compulsive behavior

2022· article· en· W4293574546 sur OpenAlexfundno aff
Yuki Sakai, Yutaka Sakai, Yoshinari Abe, Jin Narumoto, Saori Tanaka

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNational Institute of Information and Communications TechnologyJapan Science and Technology AgencyInstitute of Social and Economic Research, Memorial University of NewfoundlandOsaka University
Mots-clésPunishment (psychology)PsychologyTRACE (psycholinguistics)ReinforcementReinforcement learningObsessive compulsiveAction (physics)Cognitive psychologyPopulationCompulsive behaviorDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyComputer scienceArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We may view most of our daily activities as rational action selections; however, we sometimes reinforce maladaptive behaviors despite having explicit environmental knowledge. In this study, we model obsessive-compulsive disorder (OCD) symptoms as implicitly learned maladaptive behaviors. Simulations in the reinforcement learning framework show that agents implicitly learn to respond to intrusive thoughts when the memory trace signal for past actions decays differently for positive and negative prediction errors. Moreover, this model extends our understanding of therapeutic effects of behavioral therapy in OCD. Using empirical data, we confirm that patients with OCD show extremely imbalanced traces, which are normalized by serotonin enhancers. We find that healthy participants also vary in their obsessive-compulsive tendencies, consistent with the degree of imbalanced traces. These behavioral characteristics can be generalized to variations in the healthy population beyond the spectrum of clinical phenotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207