A Double-Blind, Randomized, Controlled Crossover Trial of Cannabis in Adults with Tourette Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Background: The number of effective evidence-based treatment options for patients with Tourette syndrome (TS) is limited. Emerging evidence shows cannabinoids as promising for the treatment of tics. Objectives: To compare the efficacy and tolerability of single doses of three vaporized medical cannabis products and placebo in reducing tics in adults with TS. Methods: In a randomized, double-blind, crossover design, each participant received a vaporized single 0.25 g dose of Δ 9 -tetrahydrocannabinol (THC) 10%, THC/cannabidiol (CBD) 9%/9%, CBD 13%, and placebo at 2-week intervals. Our primary outcome was the Modified Rush Video-Based Tic Rating Scale (MRVTRS), taken at baseline and at 0.5, 1, 2, 3, and 5 h after dose administration. Secondary measures included the Premonitory Urge for Tics Scale (PUTS), Subjective Units of Distress Scale (SUDS), and Clinical Global Impression–Improvement (CGI-I). Correlations between outcomes and cannabinoid plasma levels were calculated. Tolerability measures included open-ended and specific questions about adverse events (AEs). Results: Twelve adult patients with TS were randomized, with nine completing the study. There was no statistically significant effect of product on the MRVTRS. However, there was a significant effect of THC 10%, and to a lesser extent THC/CBD 9%9%, versus placebo on the PUTS, SUDS, and CGI-I. As well, there were significant correlations between plasma levels of THC and its metabolites, but not CBD, with MRVTRS, PUTS, and SUDS measures. There were more AEs from all cannabis products relative to placebo, and more AEs from THC 10% versus other cannabis products, particularly cognitive and psychomotor effects. Most participants correctly identified whether they had received cannabis or placebo. Conclusions: In this pilot randomized controlled trial of cannabis for tics in TS, there was no statistically significant difference on the MRVTRS for any of the cannabis products, although the THC 10% product was significantly better than placebo on the secondary outcome measures. Also, THC and metabolite plasma levels correlated with improvement on all measures. The THC 10% product resulted in the most AEs. ClinicalTrials.gov ID: NCT03247244.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».