MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293575865 · doi:10.1002/jbio.202200187

Remote photoplethysmography with consumer smartphone reveals temporal differences between glabrous and nonglabrous skin: Pilot in vivo study

2022· article· en· W4293575865 sur OpenAlexafffund
Timothy Burton, Gennadi Saiko, Meiyun Cao, Alexandre Douplik

Notice bibliographique

RevueJournal of Biophotonics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaRyerson University
Mots-clésPhotoplethysmogramMedicineDorsumMicrocirculationWearable computerBiomedical engineeringComputer scienceComputer visionInternal medicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photoplethysmography (PPG) is a noninvasive optical technology, with applications including vital sign extraction and patient monitoring. The PPG acquisition skin type may be of importance. Skin is either nonglabrous (~90%) or glabrous (~10%). Clinical PPG collection is typically from glabrous (fingerpad), while proliferating wearables collecting PPG, which may perform critical functions like arrythmia detection, often acquire from atypical sites. Glabrous skin has significant differences from nonglabrous, including microcirculation, yet comparisons between their PPG signals have not been well reported. Using a smartphone-based remote/contactless PPG, a pilot dataset was collected from the hands (palmar/dorsal) of five healthy volunteers. The data shows statistically significant lead time (52 ± 36 ms) of glabrous over nonglabrous. Further, a trend of glabrous amplitude increase over nonglabrous (31%) was found. Although our study has a small number of participants, these results further the characterization of PPG skin differences, and can be used to inform development of PPG-based devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiophotonicsMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207