Prevalence, determinants and attitude towards herbal medicine use in the first trimester of pregnancy in Cameroon: A survey in 20 hospitals
Notice bibliographique
Résumé
To examine the prevalence, determinants and attitude towards herbal medication (HM) use in the first trimester of pregnancy in Cameroon women. Between March to August 2015, we surveyed 795 pregnant women attending 20 randomly selected urban or rural hospitals in South West Cameroon on first trimester orthodox medication (OM) and HM use. Data was obtained by interviews using structured questionnaires. First trimester HM use was reported by 293 (36∙9%) women, 76% of whom used it in combination with OM. The most frequent indication for taking HM was prevention/treatment of anaemia (26∙3%). The HM were usually self-prescribed (33∙3%) or by family (56∙2%), and obtained from the woman's own garden (69∙3%). Twenty percent of women believed that HM was always safe to take in pregnancy, compared to 69.3% for OM. Intake of HM was significantly influenced by women's opinion on OM or HM safety-the odds of taking HM was 3 time higher among women who were unsure about the safety of OM (AOR: 3∙0, 95%CI = 1∙5-6∙1), while women who thought HM were never safe or who were unsure about its safety, were 91% or 84% respectively less likely to take HM compared to women who believed HM were always safe. We identified a high prevalence of HM use and concomitant use with OM, strongly influenced by women's perception of HM and OM safety. These findings indicate the need for WHO to specifically address safety in pregnancy in its policy to integrate traditional medicine use into existing healthcare systems in Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».