MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293579682 · doi:10.2196/37642

COVID-Washing in US Food and Beverage Marketing on Twitter: Content Analysis

2022· article· en· W4293579682 sur OpenAlexvenueno aff
Krystle A Tsai, Omni Cassidy, Josh Arshonsky, Sara Bond, Inés M Del Giudice, Marie A. Bragg

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and QualityNational Institutes of Health
Mots-clésSocial mediaPandemicSocial distanceAdvertisingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessFood marketingMarketingMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Food companies have increased digital and social media ad expenditures during the COVID-19 pandemic, capitalizing on the coinciding increase in social media use during the pandemic. The extent of pandemic-related social media advertising and marketing tactics have been previously reported. No studies, however, have evaluated how food and beverage companies used COVID-washing on social media posts in the United States or analyzed the nutritional content of advertised food and beverage products. This study was designed to address these gaps by evaluating how food and beverage companies capitalize on the COVID-19 pandemic to promote unhealthy foods and sugary beverages. OBJECTIVE: We aimed to document the types and frequencies of COVID-19-related themes in US food and beverage companies' Twitter posts during the first wave of the pandemic in the United States, and assess the nutritional quality of food and beverage products featured in these tweets. METHODS: Research assistants visited the Twitter accounts of the most-marketed food and beverage brands, and screen-captured all tweets posted between March 1 and May 31, 2020. Researchers documented the date of the tweet; the number of likes, views, comments, and "retweets"; and the type of food and beverage products. We coded tweets for the following 10 COVID-19 themes: (1) social distancing, staying home, or working remotely; (2) contactless delivery or pick-up; (3) handwashing or sanitizing; (4) masks; (5) safety or protection; (6) staying connected with others; (7) staying active; (8) frontline or essential workers; (9) monetary relief, donations, or unemployment; and (10) pandemic, unprecedented, or difficult times. Researchers calculated the nutrient profile index scores for featured foods and sorted beverages into categories based on sugar content. RESULTS: Our final sample included 874 COVID-19-themed tweets from 52 food and beverage brands. Social distancing themes appeared most frequently (n=367, 42%), followed by pandemic, unprecedented, or difficult times (n=246, 28.2%), and contactless delivery (n=237, 27.1%). The majority of tweets (n=682, 78%) promoted foods and beverages. Among those tweets featuring foods and beverages, 89.6% (n=611) promoted unhealthy products, whereas 17.2% (n=117) promoted healthy products. CONCLUSIONS: Our findings point to a concerning marketing tactic in which major food and beverage companies promote unhealthy foods and sugary beverages during the COVID-19 pandemic. Given that nutrition-related diseases such as obesity and diabetes are risk factors for COVID-19 morbidity and mortality, food and beverage companies should reduce the promotion of unhealthy products to help decrease the prevalence of health conditions that place people at higher risk for severe illness and death due to COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207