MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293580402 · doi:10.1145/3554988

What community asset mapping can teach us about power and design

2022· article· en· W4293580402 sur OpenAlexaff
Alejandra Gonzalez, Jessa Dickinson, Aakriti Chugh, Travis Rejman, Burrell Poe, Sheena Erete

Notice bibliographique

Revueinteractions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American social science
Établissements canadiensNickel Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationAsset (computer security)Power (physics)Library scienceComputer scienceManagementOperations researchSociologyWorld Wide WebEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

research-article Share on What community asset mapping can teach us about power and design Authors: Alejandra Gonzalez DePaul University DePaul UniversityView Profile , Jessa Dickinson DePaul University DePaul UniversityView Profile , Aakriti Chugh DePaul University DePaul UniversityView Profile , Travis Rejman Goldin Institute Goldin InstituteView Profile , Burrell Poe Chicago Peace Fellows Chicago Peace FellowsView Profile , Sheena Erete University of Maryland College Park University of Maryland College ParkView Profile Authors Info & Claims InteractionsVolume 29Issue 5September - October 2022 pp 48–53https://doi.org/10.1145/3554988Published:30 August 2022Publication History 0citation533DownloadsMetricsTotal Citations0Total Downloads533Last 12 Months533Last 6 weeks228 Get Citation AlertsNew Citation Alert added!This alert has been successfully added and will be sent to:You will be notified whenever a record that you have chosen has been cited.To manage your alert preferences, click on the button below.Manage my Alerts New Citation Alert!Please log in to your account Save to BinderSave to BinderCreate a New BinderNameCancelCreateExport CitationPublisher SiteGet Access

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0080,014
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueinteractionsMême sujetLatin American social scienceTravaux en français237 207