Assessment of a novel <i>k–ω</i> turbulence model for transonic centrifugal impeller simulations
Notice bibliographique
Résumé
Numerical simulation of high pressure ratio transonic centrifugal compressors is challenging for the existing turbulence models. A lagged k–ω model proposed by Olsen and Coakley for nonequilibrium effects was first applied to simulate the transonic centrifugal impeller SRV2-O. As comparative case studies, four other turbulence models ( k–ω model, RNG k–ε model, SST-CC model, and EARSM model) were also computed. The comparison showed that ( i) the selection of the turbulence model had a great influence on SRV2-O impeller simulations; ( ii) the lagged k–ω model had an advantage over other models in terms of overall pressure ratio and internal flow characteristics; and ( iii) the lagged model predicted a smaller blockage area caused by leakage vortex breakdown than other models, closer to the experimental result. The detailed parameter examination indicated that the nonequilibrium parameter a 0 in the lagged model had little influence on the Mach number distribution and choking mass flow rate but a significant influence on the static pressure on the shroud casing. For a higher Mach number compressor, a smaller a 0 is recommended for bettering the simulation accuracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».