Impacts of Active Versus Passive Re‐Wetting on the Carbon Balance of a Previously Drained Bog
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Peatland drainage depletes large carbon stocks by increasing carbon dioxide (CO2) emissions from the soil. Restoration via re‐wetting could play an important role in climate change mitigation, reducing CO2 emissions and increasing C storage within peatlands. However, re‐wetting leads to a biogeochemical compromise between increased CO2 uptake, and enhanced methane (CH4) release. The extent of this compromise in re‐wetted ecosystems with differing environmental conditions is uncertain. To assess re‐wetting effects, we analyzed eddy‐covariance flux measurements from a temperate bog near Vancouver, Canada, from two sites that have undergone different restoration techniques. By the end of the 1‐year study period, the actively re‐wetted, wetter site, was a weak CO2 sink (−26.1 ± 6.1 g C‐CO2 m−2), and the passively re‐wetted, drier site, was near CO2 neutral (3.8 ± 3.1 g C‐CO2 m−2). Higher CH4 emissions at the wetter site led to a larger radiative balance on 20‐ and 100‐year time horizons, implying that the strong radiative effect of CH4 can offset CO2 sink strength on shorter to medium timeframes. However, long‐term radiative forcing (RF) modeling suggests sustained CO2 uptake by the wetter site will eventually lead to a cooling effect on the climate. Furthermore, modeling results emphasize that despite both re‐wetted peatland sites having a positive RF over century timescales, the lack of restoration would have resulted in a significantly larger RF beyond the first few decades following restoration. Results highlight the importance of actively re‐wetting disturbed peatlands to mitigate climate warming and can be used to inform management decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».