MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293587182 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2005p1416

Design of Alternative Multilayer Thick Thermal Barrier Coatings

2005· article· en· W4293587182 sur OpenAlexaff
H. Samadi, T.W. Coyle

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensCanadian Dairy Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal barrier coatingMaterials scienceCombustionCoatingDiesel fuelCubic zirconiaFuel efficiencyOperating temperatureComposite materialNOxTurbineThrust specific fuel consumptionThermalAutomotive engineeringProcess engineeringMechanical engineeringElectrical engineeringEngineeringCeramic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Increasing the combustion temperature in diesel engines is an idea which has been pursued for over 20 years. Increased combusting temperature can increase the power and efficiency of the engine, decrease the specific fuel consumption, CO and (possibly) the NOx emission rate. At the same time, TBCs should protect the metallic substrate against the corrosive attack of fuel contaminants (Na, V, and S). The most common system used is Yittria Partially Stabilized Zirconia (Y-PSZ). However, in diesel engines Y-PSZ TBCs have not met with wide success. To reach the desirable temperature of 850-900°C in the combustion chamber from the current temperature of 350- 400°C, a coating with a thickness of at least 1mm is required. This introduces different considerations than in the case of turbine blade coatings, which are on the order of 100µm thick. The design of a multilayer coating employing relatively low cost materials with complementary thermal properties is described. Numerical models were used to optimize the thickness for the different layers to yield the minimum stress at the operating conditions while achieving the desired temperature gradient. Abstract only; no full-text paper available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207