MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293587254 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2005p1244

On the Influence of the Substrate Hardness on Cold-Sprayed Nickel Coating

2005· article· en· W4293587254 sur OpenAlexaboutno aff
F. Raletz, G. Ezo’o, P. Brenot, M. Vardelle

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCoatingSubstrate (aquarium)Gas dynamic cold sprayPorosityNickelIndentation hardnessMetallurgyDeposition (geology)HardnessComposite materialParticle (ecology)Microstructure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cold spray process is an emerging technique that produces high density coatings. Particles are carried by a supersonic gas stream through a De Laval nozzle and, finally, impact on a substrate with high kinetic energy. Low gas temperatures make it possible to maintain sprayed material in solid state during the whole process. Beyond a given velocity, called “particle critical velocity”, particles can bind to the surface and create a coating. This velocity is clearly dependent on both sprayed material and substrate properties. This study deals with the investigation of the influence of the substrate hardness on nickel coating properties. Substrates with different hardness but same chemical composition were used. Samples are then coated with pure nickel or NiCrAlY under the same operating conditions. The measurements of some coating properties and process parameters (deposition efficiency (D.E.), level of porosity, micro hardness) allow the analysis of the effect of substrate hardness on sprayability. It was found that only D.E. is widely influenced by hardness of the substrate. It decreases drastically (especially for NiCrAlY) since hardness of the substrate is higher than hardness of the particle. Porosity level and coating hardness remain constant whatever substrate hardness is.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207