MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293589634 · doi:10.1111/1467-8551.12653

Rise of the Androids: The Reflection of Developers’ Characteristics in Computerized Systems

2022· article· en· W4293589634 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesUniversity College London
Mots-clésComputer scienceRationalityReadabilityCode (set theory)Bounded rationalityIdeal (ethics)Modularity (biology)PerceptionSoftwareSet (abstract data type)Programming languageArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Due to their speed and accuracy, computerized decision‐making and data‐analysis systems are often perceived to be close to the ideal of unbounded rationality. Challenging this perception, this study explores the possibility that computerized systems reflect the individual characteristics of the developers who have designed and realized them. Through the analysis of interviews with high‐frequency trading system developers and a survey of software developers working in diverse industries, it shows that developers’ characteristics, which have been related to bounded rationality (e.g. experience and expertise), influence their codes’ performance and errors. Computer codes also reflect the personal circumstances of the developers (e.g. deadlines and stress), and their values. However, whereas some developers value code characteristics that are congruent with the ideal of unbounded rationality, including speed and accuracy, others aim to achieve characteristics that could be incongruent with it (e.g. code readability and modularity). Developers’ roles and organizational practices, such as testing procedures and code reviews, limit the expression of their characteristics in their codes. Nevertheless, developers can be often identified by reading the codes. Highlighting that developers transfer some of their characteristics to their codes, this study identifies elements of bounded rationality in decision‐making systems and extends organizational decision‐making research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle