Phenomenological description of competing antiferromagnetism and d-wave\n superconductivity in high $T_{c}$ cuprates
Notice bibliographique
Résumé
In this paper the phase diagram of high $T_{c}$ cuprates is {\\it\nqualitatively} studied in the context of competing orders: antiferromagnetism,\nd-wave superconductivity and $d$-density wave. {\\it Local} correlation\nfunctions are estimated from a mean-field solution of the $t-J$ Hamiltonian.\nWith decreasing doping the superconducting mean-field $T^{MF}_{c}$ and order\nparameter $d$ begin to decrease below some characteristic doping $x_{c} \\simeq\n0.2$ where short-range antiferromagnetic correlations begin to develop. {\\it\nDynamical} properties that involve the energy spectrum, such as the normal\nstate pseudogap, are calculated from effective interactions that are consistent\nwith the above-mentioned local correlation functions. The total excitation gap\n$\\Delta_{tg}$ (in the superconducting state) and the normal state pseudogap\n$\\Delta_{pg}$ are in good agreement with experimental results. Properties of\nthe condensate are estimated using an effective pairing interaction $V_{eff}$\nwhich takes into account (pair breaking) antiferromagnetic correlations. These\ncondensate properties include condensation energy U(0), coherence gap\n$\\Delta_{cg}$ and critical field $H_{c2}$. The calculated coherence gap closely\nfollows the doping dependence of $T_{c}$ or $d$, and is approximately given as\n$\\Delta_{cg} \\sim \\Delta_{tg}-\\Delta_{pg}$ within our numerical uncertainties.\nThe systematic decrease of superfluidity ($d$, U(0), $\\Delta_{cg}$, $H_{c2}$),\nand systematic increase of $\\Delta_{pg}$ and $\\Delta_{tg}$ with decreasing\ndoping below $x_{c}$ have their natural explanation in our approach. The\noverall description is however qualitative since it does not appear possible to\nobtain results that are in quantitative agreement with experiment for all\nphysical quantities.\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».