MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293659886 · doi:10.3390/brainsci12091149

Development of a Machine Learning Model to Discriminate Mild Cognitive Impairment Subjects from Normal Controls in Community Screening

2022· article· en· W4293659886 sur OpenAlexaboutno aff
Juanjuan Jiang, Jieming Zhang, Chenyang Li, Zhihua Yu, Zhuangzhi Yan, Jiehui Jiang

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCohortNeuropsychologyReceiver operating characteristicElectroencephalographyAudiologyNeuropsychological assessmentNeuropsychological testCambridge Neuropsychological Test Automated BatteryMontreal Cognitive AssessmentArea under the curvePsychologyCognitive declineRepeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological StatusCognitionCognitive impairmentMedicinePhysical medicine and rehabilitationDementiaInternal medicineDiseasePsychiatryWorking memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mild cognitive impairment (MCI) is a transitional stage between normal aging and probable Alzheimer’s disease. It is of great value to screen for MCI in the community. A novel machine learning (ML) model is composed of electroencephalography (EEG), eye tracking (ET), and neuropsychological assessments. This study has been proposed to identify MCI subjects from normal controls (NC). Methods: Two cohorts were used in this study. Cohort 1 as the training and validation group, includes184 MCI patients and 152 NC subjects. Cohort 2 as an independent test group, includes 44 MCI and 48 NC individuals. EEG, ET, Neuropsychological Tests Battery (NTB), and clinical variables with age, gender, educational level, MoCA-B, and ACE-R were selected for all subjects. Receiver operating characteristic (ROC) curves were adopted to evaluate the capabilities of this tool to classify MCI from NC. The clinical model, the EEG and ET model, and the neuropsychological model were compared. Results: We found that the classification accuracy of the proposed model achieved 84.5 ± 4.43% and 88.8 ± 3.59% in Cohort 1 and Cohort 2, respectively. The area under curve (AUC) of the proposed tool achieved 0.941 (0.893–0.982) in Cohort 1 and 0.966 (0.921–0.988) in Cohort 2, respectively. Conclusions: The proposed model incorporation of EEG, ET, and neuropsychological assessments yielded excellent classification performances, suggesting its potential for future application in cognitive decline prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207