The Italian McGill Quality of Life Questionnaire-Revised (MQoL-R): Psychometrics in Neurological and Neoplastic Populations
Notice bibliographique
Résumé
Background The McGill Quality of Life Questionnaire-Revised (MQoL-R) is the gold standard for assessing QoL in end-of-life, chronic patients; however, an Italian standardization is lacking. Objective This study aimed at assessing the psychometric properties of the Italian MQoL-R in patients with chronic neurological/oncological conditions. Methods 177 inpatients with life-threatening, chronic neurological/oncological conditions were consecutively recruited in 8 clinics in Northern/Southern Italy were administered the MQoL-R and the Karnofsky Performance Status (KPS). Factorial structure (Confirmatory Factor Analysis, CFA), reliability (Cronbach's α) and construct validity against the KPS (Pearson's coefficients) were examined. Results The four-factor model (Physical, Psychological, Existential and Social subscales) was met (comparative fit index = .93; root mean square error of approximation = .07), with all items significantly loading on respective subscales. Internal consistency was good for both the whole scale (Cronbach's α = .83) and subscales ( range = .6-.85). The KPS was unrelated to MQoL-R measures, except for the Physical subscale ( r = .24). Conclusions The Italian MQoL-R is a valid and reliable tool to assess QoL in end-of-life, both neoplastic and neurological, chronic inpatients undergoing palliative care, whose adoption is thus encouraged in both clinical practice and research addressed to such populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».