MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293661138 · doi:10.3390/rel13090790

Missed Opportunities for Growth in the Posttraumatic Helping Environment: The Role of Spirituality

2022· article· en· W4293661138 sur OpenAlexaff
Kaitlin Wilmshurst, Angela Hovey, Keith Brownlee

Notice bibliographique

RevueReligions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosttraumatic growthSpiritualityPsychoeducationPsychologyPosttraumatic stressThematic analysisNarrativePsychotherapistPersonal developmentMemoirMeaning (existential)Qualitative researchSocial psychologyClinical psychologySociologyMedicineIntervention (counseling)PsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on social work’s understanding of how posttraumatic counselling may help or hinder recovery from trauma. A qualitative case study was conducted using an autobiographic memoir that provides an in-depth personal narrative of one woman’s experience of trauma, posttraumatic stress disorder, the posttraumatic helping environment, and healing journey. Inductive thematic analysis uncovered themes that align with the existing literature. Novel or understudied aspects for consideration also emerged, including the importance of psychoeducation, behavioural activation, and secondary factors related to the posttraumatic environment that impede healing. The analysis highlighted missed opportunities to clinically address issues of identity and meaning in a spiritually sensitive manner. Although the narrator made it clear to helping professionals that she was struggling with religious beliefs and was in spiritual crisis, helping professionals seemed to eschew exploration of these concerns. Implications for clinical social work practice and future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligionsMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207