Improving the clinical workflow of a MR-Linac by dosimetric evaluation of synthetic CT
Notice bibliographique
Résumé
Adaptive radiotherapy performed on the daily magnetic resonance imaging (MRI) is an option to improve the treatment quality. In the adapt-to-shape workflow of 1.5-T MR-Linac, the contours of structures are adjusted on the basis of patient daily MRI, and the adapted plan is recalculated on the MRI-based synthetic computed tomography (syCT) generated by bulk density assignment. Because dosimetric accuracy of this strategy is a priority and requires evaluation, this study aims to explore the usefulness of adding an assessment of dosimetric errors associated with recalculation on syCT to the clinical workflow. Sixty-one patients, with various tumor sites, treated using a 1.5-T MR-Linac were included in this study. In Monaco V5.4, the target and organs at risk (OARs) were contoured, and a reference CT plan that contains information about the outlined contours, their average electron density (ED), and the priority of ED assignment was generated. To evaluate the dosimetric error of syCT caused by the inherent approximation within bulk density assignment, the reference CT plan was recalculated on the syCT obtained from the reference CT by forcing all contoured structures to their mean ED defined on the reference plan. The dose-volume histogram (DVH) and dose distribution of the CT and syCT plan were compared. The causes of dosimetric discrepancies were investigated, and the reference plan was reworked to minimize errors if needed. For 54 patients, gamma analysis of the dose distribution on syCT and CT show a median pass rate of 99.7% and 98.5% with the criteria of 3%/3 mm and 2%/2 mm, respectively. DVH difference of targets and OARs remained less than 1.5% or 1 Gy. For the remaining patients, factors (i.e., inappropriate ED assignments) influenced the dosimetric agreement of the syCT vs. CT reference DVH by up to 21%. The causes of the errors were promptly identified, and the DVH dosimetry was realigned except for two lung treatments for which a significant discrepancy remained. The recalculation on the syCT obtained from the planning CT is a powerful tool to assess and decrease the minimal error committed during the adaptive plan on the MRI-based syCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».