Perceived exertion and dyspnea while cycling during a hypoxic and hyperoxic placebo
Notice bibliographique
Résumé
Rating of perceived exertion (RPE) is used to subjectively quantify the perception of physical activity, breathlessness or dyspnea, and leg discomfort (RPE legs ) during exercise. However, it is unknown how dyspnea or RPE legs can be influenced by expectations. Thirty healthy, active participants (19 males, 11 females) completed five, 5-minute submaximal cycling trials at 60% peak work rate. We deceived participants by telling them they were inspiring different hypoxic and hyperoxic gases, when in fact they breathed room air. Cardiorespiratory variables were similar between the trials, however, dyspnea and RPE legs evaluated with a Borg scale changed in a dose–response manner. When participants believed they were breathing 15% O 2 , they significantly increased dyspnea +0.70 ± 0.2 units ( p = 0.03) compared to room air, whereas RPE legs was unchanged +0.35 ± 0.1 units ( p = 0.70). When participants believed they were breathing 15% O 2 , they significantly increased dyspnea +1.05 ± 0.4 units ( p = 0.003) compared to 23% hyperoxic condition, whereas RPE legs was unchanged +0.35 ± 0.1 units ( p = 0.70). We found that dyspnea during exercise is susceptible to expectancy, without any accompanying physiological changes. Given coaches and clinicians use perceived exertion to prescribe exercise intensity and evaluate treatments, our findings show that the effect of expectations must be considered when interpreting sensations of breathlessness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».