MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293677909 · doi:10.1139/apnm-2022-0179

Perceived exertion and dyspnea while cycling during a hypoxic and hyperoxic placebo

2022· article· en· W4293677909 sur OpenAlexaffvenue
Shalaya Kipp, Michael G. Leahy, Jacob A. Hanna, A. William Sheel

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessRating of perceived exertionPerceived exertionPlaceboMedicineExertionPhysical therapyCyclingExpectancy theoryBreathingHeart ratePsychologyInternal medicineAnesthesiaBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rating of perceived exertion (RPE) is used to subjectively quantify the perception of physical activity, breathlessness or dyspnea, and leg discomfort (RPElegs) during exercise. However, it is unknown how dyspnea or RPElegs can be influenced by expectations. Thirty healthy, active participants (19 males, 11 females) completed five, 5-minute submaximal cycling trials at 60% peak work rate. We deceived participants by telling them they were inspiring different hypoxic and hyperoxic gases, when in fact they breathed room air. Cardiorespiratory variables were similar between the trials, however, dyspnea and RPElegs evaluated with a Borg scale changed in a dose–response manner. When participants believed they were breathing 15% O2, they significantly increased dyspnea +0.70 ± 0.2 units ( p = 0.03) compared to room air, whereas RPElegs was unchanged +0.35 ± 0.1 units ( p = 0.70). When participants believed they were breathing 15% O2, they significantly increased dyspnea +1.05 ± 0.4 units ( p = 0.003) compared to 23% hyperoxic condition, whereas RPElegs was unchanged +0.35 ± 0.1 units ( p = 0.70). We found that dyspnea during exercise is susceptible to expectancy, without any accompanying physiological changes. Given coaches and clinicians use perceived exertion to prescribe exercise intensity and evaluate treatments, our findings show that the effect of expectations must be considered when interpreting sensations of breathlessness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207