MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293680818 · doi:10.1371/journal.pone.0273838

The application of allostasis and allostatic load in animal species: A scoping review

2022· review· en· W4293680818 sur OpenAlexaff
Kathryn E. Seeley, Kathryn L. Proudfoot, Ashley N. Edes

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRabbits: Nutrition, Reproduction, Health
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllostasisAllostatic loadMedicineBiologyGerontologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Principles of allostasis and allostatic load have been widely applied in human research to assess the impacts of chronic stress on physiological dysregulation. Over the last few decades, researchers have also applied these concepts to non-human animals. However, there is a lack of uniformity in how the concept of allostasis is described and assessed in animals. The objectives of this review were to: 1) describe the extent to which the concepts of allostasis and allostatic load are applied theoretically to animals, with a focus on which taxa and species are represented; 2) identify when direct assessments of allostasis or allostatic load are made, which species and contexts are represented, what biomarkers are used, and if an allostatic load index was constructed; and 3) detect gaps in the literature and identify areas for future research. A search was conducted using CABI, PubMed, Agricola, and BIOSIS databases, in addition to a complementary hand-search of 14 peer-reviewed journals. Search results were screened, and articles that included non-human animals, as well as the terms "allostasis" or "allostatic" in the full text, were included. A total of 572 articles met the inclusion criteria (108 reviews and 464 peer-reviewed original research). Species were represented across all taxa. A subset of 63 publications made direct assessments of allostatic load. Glucocorticoids were the most commonly used biomarker, and were the only biomarker measured in 25 publications. Only six of 63 publications (9.5%) constructed an allostatic load index, which is the preferred methodology in human research. Although concepts of allostasis and allostatic load are being applied broadly across animal species, most publications use single biomarkers that are more likely indicative of short-term rather than chronic stress. Researchers are encouraged to adopt methodologies used in human research, including the construction of species-specific allostatic load indexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0230,019
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetRabbits: Nutrition, Reproduction, HealthTravaux en français237 207