MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293691703 · doi:10.1109/hsi55341.2022.9869495

Predicting Human Performance in Vertical Hierarchical Menu Selection in Immersive AR Using Hand-gesture and Head-gaze

2022· article· en· W4293691703 sur OpenAlexafffund
Majid Pourmemar, Yashas Joshi, Charalambos Poullis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGazeComputer scienceGestureHead (geology)Selection (genetic algorithm)Artificial intelligenceComputer visionHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are currently limited guidelines on designing user interfaces (UI) for immersive augmented reality (AR) applications. Designers must reflect on their experience designing UI for desktop and mobile applications and conjecture how a UI will influence AR users’ performance. In this work, we introduce a predictive model for determining users’ performance for a target UI without the subsequent involvement of participants in user studies. The model is trained on participants’ responses to objective performance measures such as consumed endurance (CE) and pointing time (PT) using hierarchical drop-down menus. Large variability in the depth and context of the menus is ensured by randomly and dynamically creating the hierarchical drop-down menus and associated user tasks from words contained in the lexical database WordNet. Subjective performance bias is reduced by incorporating the users’ non-verbal standard performance WAIS-IV during the model training. The semantic information of the menu is encoded using the Universal Sentence Encoder. We present the results of a user study that demonstrates that the proposed predictive model achieves high accuracy in predicting the CE on hierarchical menus of users with various cognitive abilities. To the best of our knowledge, this is the first work on predicting CE in designing UI for immersive AR applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207