MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293695087 · doi:10.1007/s00415-022-11306-5

Reliability and acceptance of dreaMS, a software application for people with multiple sclerosis: a feasibility study

2022· article· en· W4293695087 sur OpenAlexaff
Tim Woelfle, Silvan Pless, Óscar Reyes, Andrea Wiencierz, Anthony Feinstein, Pasquale Calabrese, Konstantin Gugleta, Ludwig Kappos, Johannes Lorscheider, Yvonne Naegelin

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesInnosuisse - Schweizerische Agentur für InnovationsförderungUniversität Basel
Mots-clésReliability (semiconductor)Multiple sclerosisNeuroradiologyNeurologySoftwarePsychologyReliability engineeringMedical physicsMedicineComputer scienceEngineeringPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is an unmet need for reliable and sensitive measures for better monitoring people with multiple sclerosis (PwMS) to detect disease progression early and adapt therapeutic measures accordingly. OBJECTIVE: To assess reliability of extracted features and meaningfulness of 11 tests applied through a smartphone application ("dreaMS"). METHODS: PwMS (age 18-70 and EDSS ≤ 6.5) and matched healthy volunteers (HV) were asked to perform tests installed on their smartphone once or twice weekly for 5 weeks. Primary outcomes were test-retest reliability of test features (target: intraclass correlation [ICC] ≥ 0.6 or median coefficient of variation [mCV] < 0.2) and reported meaningfulness of the tests by PwMS. Meaningfulness was self-assessed for each test on a 5-point Likert scale (target: mean score of > 3) and by a structured interview. CLINICALTRIALS: gov Identifier: NCT04413032. RESULTS: We included 31 PwMS (21 [68%] female, mean age 43.4 ± 12.0 years, median EDSS 3.0 [range 1.0-6.0]) and 31 age- and sex-matched healthy volunteers. Out of 133 features extracted from 11 tests, 89 met the preset reliability criteria. All 11 tests were perceived as highly meaningful to PwMS. CONCLUSION: The dreaMS app reliably assessed features reflecting key functional domains meaningful to PwMS. More studies with longer follow-up are needed to prove validity of these measures as digital biomarkers in PwMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207