MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293696738 · doi:10.1111/ecog.06166

Circum‐Arctic distribution of chemical anti‐herbivore compounds suggests biome‐wide trade‐off in defence strategies in Arctic shrubs

2022· article· en· W4293696738 sur OpenAlexafffund
Elin Lindén, Mariska te Beest, Ilka N. Abreu, Thomas Möritz, Maja K. Sundqvist, Isabel C. Barrio, Julia Boike, John P. Bryant, Kari Anne Bråthen, Agata Buchwał, C. Guillermo Bueno, Alain Cuerrier, Dagmar Egelkraut, Bruce C. Forbes, Martin Hallinger, Monique Heijmans, Luise Hermanutz, David S. Hik, Annika Hofgaard, Milena Holmgren, Diane C. Huebner, Toke T. Høye, Ingibjörg S. Jónsdóttir, Elina Kaarlejärvi, Emilie Kissler, Timo Kumpula, Juul Limpens, Isla H. Myers‐Smith, Signe Normand, Eric Post, Adrian V. Rocha, Niels Martin Schmidt, Anna Skarin, Eeva M. Soininen, Aleksandr Sokolov, James D. M. Speed, Lorna E. Street, Nikita Tananaev, Jean‐Pierre Tremblay, Christine Urbanowicz, David A. Watts, Heike Zimmermann, Johan Olofsson

Notice bibliographique

RevueEcography · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversité LavalMemorial University of NewfoundlandSimon Fraser UniversityUniversité de MontréalEspace pour la vie
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKnut och Alice Wallenbergs StiftelseSuomen KulttuurirahastoSvenska Forskningsrådet FormasSight Research UKNorges ForskningsrådArcticNetParks CanadaVetenskapsrådetNational Science Foundation
Mots-clésBiomeHerbivoreArcticEcologyDistribution (mathematics)The arcticArctic ecologyChemical ecologyArctic vegetationGeographyTundraBiologyEnvironmental scienceEcosystemOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial variation in plant chemical defence towards herbivores can help us understand variation in herbivore top–down control of shrubs in the Arctic and possibly also shrub responses to global warming. Less defended, non‐resinous shrubs could be more influenced by herbivores than more defended, resinous shrubs. However, sparse field measurements limit our current understanding of how much of the circum‐Arctic variation in defence compounds is explained by taxa or defence functional groups (resinous/non‐resinous). We measured circum‐Arctic chemical defence and leaf digestibility in resinous ( Betula glandulosa , B. nana ssp. exilis ) and non‐resinous ( B. nana ssp. nana , B. pumila ) shrub birches to see how they vary among and within taxa and functional groups. Using liquid chromatography–mass spectrometry (LC–MS) metabolomic analyses and in vitro leaf digestibility via incubation in cattle rumen fluid, we analysed defence composition and leaf digestibility in 128 samples from 44 tundra locations. We found biogeographical patterns in anti‐herbivore defence where mean leaf triterpene concentrations and twig resin gland density were greater in resinous taxa and mean concentrations of condensing tannins were greater in non‐resinous taxa. This indicates a biome‐wide trade‐off between triterpene‐ or tannin‐dominated defences. However, we also found variations in chemical defence composition and resin gland density both within and among functional groups (resinous/non‐resinous) and taxa, suggesting these categorisations only partly predict chemical herbivore defence. Complex tannins were the only defence compounds negatively related to in vitro digestibility, identifying this previously neglected tannin group as having a potential key role in birch anti‐herbivore defence. We conclude that circum‐Arctic variation in birch anti‐herbivore defence can be partly derived from biogeographical distributions of birch taxa, although our detailed mapping of plant defence provides more information on this variation and can be used for better predictions of herbivore effects on Arctic vegetation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207