Relationships to land as a determinant of wellness for Indigenous women, two-spirit, trans, and gender diverse people of reproductive age in Toronto, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Disparities in Indigenous reproductive health reflect Canada's historic and ongoing colonial relationship with Indigenous peoples, which includes persistent inequities in health and social services. Reproductive justice scholars and activists advocate for intersectional approaches to enhancing Indigenous health equity that recognize land as a central determinant of wellness. The purpose of this study is to examine the association between relationships to land and wellness in a study of urban Indigenous women, two-spirit, trans, and gender diverse people of reproductive age in Canada's largest city, Toronto. METHODS: Data were obtained from the cross-sectional Our Health Counts (OHC) Toronto study, which employed respondent-driven sampling methods (n = 323) and a community-directed comprehensive health assessment survey. In an exploratory analysis, we took an Indigenous reproductive justice theoretical approach to multivariable logistic regression. RESULTS: After adjusting for covariates, there was a statistically significant positive association between relationships to the land and wellness that was estimated with good precision (OR 3.7, 95% CI 2.5-5.3). CONCLUSION: Our findings indicate that among urban Indigenous women, two-spirit, trans, and gender diverse people of reproductive age there is a positive association between feeling strong in their relationships to land and feeling balanced in the four domains of health (physical, spiritual, mental, and emotional). The community-based, community-directed design of OHC Toronto was congruent with a reproductive justice approach to research. Reproductive justice theories are adaptable to quantitative research on Indigenous reproductive health and can yield novel insights for supporting Indigenous wellness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».