Examining the state, quality and strength of the evidence in the research on built environments and physical activity among adults: An overview of reviews from high income countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Built environments have been implicated in the development of chronic disease, with physical activity (PA) considered one of the critical mechanisms for this relationship. Substantial growth in research on built environments and PA makes navigating the available evidence challenging. OBJECTIVE: To examine and describe the current state, strength and quality of research investigating the associations between built environments and PA domains of active living (i.e., leisure, transportation, occupational) and total PA among adults (≥18 years) from high-income OECD countries. METHODS: We conducted an overview of systematic reviews. A systematic search of six bibliographic databases and grey literature from January 2000 to May 2020. Review quality was assessed with the AMSTAR2. Results by age group were synthesized narratively and direction of association displayed using harvest plots. Certainty of the evidence was assessed using a modified GRADE approach. RESULTS: The overview included 116 systematic reviews. Most evidence was cross-sectional and of low-to-very low quality. Moderate-to-high certainty of evidence supported positive associations between environments that support active transportation (e.g., walkability, walking infrastructure, street connectivity, land-use mix) and transportation PA among adults/working-aged adults. Across all age groups, there was very low-to-moderate certainty for consistent positive associations between point of decision prompts (e.g., signs in stairwells and along paths) and all PA. Evidence from older adults was of very low certainty and largely equivocal. There was little-to-no evidence for young and middle-aged adults and occupational PA. DISCUSSION: While there has been an increase in evidence from observational and natural experiment studies, most has been related to active transportation infrastructure and point of decision prompts. There remains a need for these studies to evaluate built environments for leisure and occupational PA and among younger and older adults, and for high quality reviews to summarize this evidence. Interventions that target changes to the built environment show promise for promoting PA among adults, providing an important means to combat the global physical inactivity crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».