Establishing the international research priorities for pediatric emergency medicine point‐of‐care ultrasound: A modified Delphi study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Pediatric Emergency Medicine (PEM) Point-of-care Ultrasound (POCUS) Network (P2Network) was established in 2014 to provide a platform for international collaboration among experts, including multicenter research. The objective of this study was to use expert consensus to identify and prioritize PEM POCUS topics, to inform future collaborative multicenter research. METHODS: Online surveys were administered in a two-stage, modified Delphi study. A steering committee of 16 PEM POCUS experts was identified within the P2Network, with representation from the United States, Canada, Italy, and Australia. We solicited the participation of international PEM POCUS experts through professional society mailing lists, research networks, social media, and "word of mouth." After each round, responses were refined by the steering committee before being reissued to participants to determine the ranking of all the research questions based on means and to identify the high-level consensus topics. The final stage was a modified Hanlon process of prioritization round (HPP), which emphasized relevance, impact, and feasibility. RESULTS: Fifty-four eligible participants (16.6%) provided 191 items to Survey 1 (Round 1). These were refined and consolidated into 52 research questions by the steering committee. These were issued for rating in Survey 2 (Round 2), which had 45 participants. At the completion of Round 2, all questions were ranked with six research questions reaching high-level consensus. Thirty-one research questions with mean ratings above neutral were selected for the HPP round. Highly ranked topics included clinical applications of POCUS to evaluate and manage children with shock, cardiac arrest, thoracoabdominal trauma, suspected cardiac failure, atraumatic limp, and intussusception. CONCLUSIONS: This consensus study has established a research agenda to inform future international multicenter PEM POCUS trials. This study has highlighted the ongoing need for high-quality evidence for PEM POCUS applications to guide clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».