MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293716451 · doi:10.3390/rs14174289

Adaptive Cloud-to-Cloud (AC2C) Comparison Method for Photogrammetric Point Cloud Error Estimation Considering Theoretical Error Space

2022· article· en· W4293716451 sur OpenAlexaff
Hong Huang, Zehao Ye, Cheng Zhang, Yong Yue, Chunyi Cui, Amin Hammad

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotogrammetryPoint cloudComputer scienceCloud computingGround truthPosition (finance)Point (geometry)Standard deviationRemote sensingRange (aeronautics)RADIUSAlgorithmComputer visionData miningMathematicsGeometryGeologyStatisticsAerospace engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of a photogrammetry-based 3D reconstruction technique enables rapid 3D modeling at a low cost and uncovers many applications in documenting the geometric dimensions of the environment. Although the theoretical accuracy of photogrammetry-based reconstruction has been studied intensively in the literature, the problem remains in evaluating the accuracy of the generated point cloud in practice. Typically, checking the coordinates of ground control points (GCPs) using a total station is considered a promising approach; however, the GCPs have clear and identifiable features and consistent normal vectors or less roughness, which cannot be considered as a typical sample for an accuracy evaluation of the point cloud. Meanwhile, the cloud-to-cloud (C2C) and cloud-to-mesh (C2M) comparison methods usually consider either the closest point or the neighboring points within a fixed searching radius as the “ground truth”, which may not reflect the actual accuracy; therefore, the present paper proposes an adaptive cloud-to-cloud (AC2C) comparison method to search the potential “ground truth” in the theoretical error space. The theoretical error space of each point is estimated according to the position of the corresponding visible cameras and their distances to a target point. A case study is carried out to investigate the feasibility of the proposed AC2C comparison method. The results presented basically the same error distribution range from 0 to 20 mm with the C2C and C2M methods, but with a higher mean value and a much smaller standard deviation. Compared to the existing methods, the proposed method provides new thinking in evaluating the accuracy of SfM-MVS by including the theoretical error constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207